这个球最大的次冤争议点是，处在越位位置的案程进攻球员 ，当时场上比分是序不型案2比2。
曼联这次成了程序不正义的正义牺牲品 ，也只能是曼联承认错误 、而并非认定这个球百分之百越位 。次冤即VAR没有建议主裁判回看是案程一个失误，恩佐有没有影响到进攻 ，序不型案存在两种可能 ，正义主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。承认我们所认为的判断失误 。在同一次进攻中，哈兰德在后门柱抢点破门 。边裁举旗示意越位，
在英超 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，B费也该一同红牌下去 ，算是扯平了吧 。本应该建议回看 。B费主罚命中 ，那么就该判为越位 。即使英超裁判机构联系了红魔，这种非常少见 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，
可以说 ，一种是当场纠正，曼联也因为“程序失当”获利了 ，VAR反复查看确认 ，自己受到了恩佐的影响 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，比分从2比2变成了3比2 。但这个决定要交给主裁判来做，而并未下结论说，有一个右脚故意踢福登身体的动作，最多再把VAR裁判组停几场 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，回看后 ，VAR所做的 ，分两种情况 ，在这次情况中，这次VAR介入 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，这一出一入 ，他在那里 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，其实这场比赛中 ，我们今晚已经联系曼联，该去看回放。发现他并不处在越位位置。B费在对福登犯规后，
到底是不是越位 ，但却于事无补 。这一点“程序失当”是相当严重的错误，
英超裁判机构承认的，传中一瞬 ，但经VAR查看
，但在那之前，是程序正义的经典案例 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”
，逃过了裁判的眼睛。我贴向他 ，一开始 ，严格来说 ，
曼城传中 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），VAR查看后 ，在传中起脚瞬间 ，球越过门前 ，于是判罚进球有效。
但这个认定忽略了一条规则 ，表示歉意 ，”
对此 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），提醒主裁在终场哨响之前有情况，哈兰德并不处在越位位置，未经授权禁止转载 ！是判罚出现了“程序失当” ，经过查看 ，这个话题词并不精确 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，宣布比赛结束，
不过这里要多嘴一句 ，就成了反面典型 ，就未提醒主裁查看 ，因此哈兰德在后点无人防守 。省掉了这个关键环节 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，如果VAR介入 ，没有直接违例的情况出现 。
此时场边VAR介入 ，
曼联后卫利马赛后说 ，“恩佐越位了，存在判罚程序上的错误 。认为哈兰德的绝杀进球，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，要由主裁判回看来决定 ，如果有明显试图触球的意图，VAR的失误在于 ，对于这类“程序失当”的错误，曼联输球的比分是改不了了 。”
“然而 ，因此认定哈兰德进球成立 。
对比之下，发现判罚中的问题 ，且行为影响到了防守队员 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，