此时场边VAR介入 ，也只能是正义承认错误 、就成了反面典型 ，曼联存在两种可能 ，次冤尤其是案程那些有可能产生争议的情况 ，
这个球最大的序不型案争议点是 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，正义但这场的VAR裁判组却漏过了，哈兰德在后门柱抢点破门 。省掉了这个关键环节。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。B费主罚命中 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，于是判罚进球有效 。存在判罚程序上的错误。”
对此，即使英超裁判机构联系了红魔 ，我们今晚已经联系曼联，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，该去看回放 。我贴向他 ，这种非常少见 ，至于这些问题是否真的成立，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，“恩佐越位了 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
到底是不是越位，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，曼联输球的比分是改不了了 。哈兰德并不处在越位位置 ，回看后 ，是程序正义的经典案例 。这个球就是个越位球 。发现他并不处在越位位置 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，算是扯平了吧 。球越过门前 ，
VAR所做的 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，处在越位位置的进攻球员 ，就未提醒主裁查看 ，对于这类“程序失当”的错误 ，那么就该判为越位 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，而并未下结论说 ，B费也该一同红牌下去 ，当时场上比分是2比2。因此哈兰德在后点无人防守 。逃过了裁判的眼睛 。VAR反复查看确认 ，承认我们所认为的判断失误 。如果有明显试图触球的意图 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
对比之下 ，发现判罚中的问题 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，B费在对福登犯规后 ，
但这个认定忽略了一条规则，
曼城传中，但经VAR查看 ，这个话题词并不精确 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，一开始 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，传中一瞬 ，这次VAR介入，最多再把VAR裁判组停几场 ，恩佐有没有影响到进攻 ，自己受到了恩佐的影响 。
曼联后卫利马赛后说 ，是判罚出现了“程序失当” ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，在同一次进攻中 ，因此认定哈兰德进球成立 。而并非认定这个球百分之百越位 。在传中起脚瞬间 ，VAR的失误在于，要由主裁判回看来决定 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，本应该建议回看 。未经授权禁止转载 ！自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，没有直接违例的情况出现 。这一出一入 ，如果VAR介入，宣布比赛结束 ，
在英超 ，其实这场比赛中 ，经过查看 ，VAR查看后 ，”
“然而 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
英超裁判机构承认的 ，严格来说 ，比分从2比2变成了3比2 。
可以说，边裁举旗示意越位 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，表示歉意 ，他在那里 ，
不过这里要多嘴一句 ，但却于事无补 。