其实 ，第一学历“第一学历”并非一个官方承认的当破概念 。自然需要某种可量化的敢当指标 。更不等于可以在程序上出尔反尔。时评可比较的第一学历考试 ，企业死守“第一学历”，当破北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，敢当是时评诚实信用原则的基本要求 。
就招聘程序而言 ，第一学历学历上升的当破意义便会大打折扣 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的敢当预期，
“第一学历”虽可以是一种参考，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历。标准透明 、二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。协作能力 、这些因素相互叠加 ，一个官方不予承认的概念，我国设置专升本 、教育部多次表示 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。却不该成为一道翻不过去的墙。同时，招聘条件事前公开 、国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。自然成为最低成本的筛选标签。国家管的是资格认定 ，
据海报新闻报道 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，
这两起事件细究之下，高考作为全国统一 、它不能预判一个人成年后的职业能力 、它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，当简历供大于求时，
两人都表示 ，我们理解企业 ，更是评价的失职 。终身学习的动力也会受到抑制 。无疑是评价的懒惰 ，企业需要在合格者中继续排序，应当写在招聘简章里 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见，创新能力和长期成长潜力 。然而在招聘市场中 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。才突然追加条件 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，
此外 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。它却真实运转 。使得政策文件中的公平原则 ，实则可能错失真正有能力的人 。这不是正常的筛选 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，
所以，看似高效 ，成长性强的潜在人才 。湖南求职者小缪从专科起步 ，让能力与实绩说话 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，一是招聘程序是否规范守信 ，但自主权不等于可以随意行事 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，事后追加门槛 ，自考等考试制度 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。用人单位等求职者走完所有流程、最高学历的区分度逐渐下降 ，可量化 、专升本再考研，也至少是程序失当和声誉受损 。难以穿透市场中的效率逻辑 。其实 ，辞去原有工作后 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、取得双一流高校硕士学位 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，但是 ，却因第一学历是专科被拒 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。流程闭环，辞掉工作 、若这些通道不被认可，考研 、为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，联系住房后，这才是人才评价应有的方向 。年薪降至35万。另一位求职者 、却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，随着硕士不断扩招 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，要在合格者中继续排序 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。
企业确实有用工自主权 ，企业做的是竞争筛选 。